1
三網融合曾經是個很熱很時髦的詞兒，其前世叫“三網合一”，后來覺得太過霸道，遂改為“三網融合”。
可融合是個動詞，是動詞就得有主語和賓語，誰融合誰呢？誰被融合呢？后來就有業者和專家斷言，電信網和廣電網將融合進互聯網，那叫三網趨同，也不是融合啊？！又有作家和專家去翻國外的教科書，翻完一邊，也沒找到三網融合這件事，找了個“triple play。三重播放”，三重播放是節目內容在電視上放一遍、PC上放一遍、手機上再放一遍，你看大屏、中屏、小屏都放了，貌似很正確，可三網融合是雙向進入啊，光說內容在電信網和互聯網上傳輸，沒說廣電網開展電信業務啊？
電信業務？對！找到問題的核心了，融合的應該是三種業務：廣電業務、電信業務和互聯網業務，網是基礎網絡，三種業務可復用。你看三大電信運營商都合資設立“鐵塔”公司了，三家再租用鐵塔的基站，不用重復建設，高效利用資源；再看航空運輸，機場都是國家的，哪有航空公司自建機場的？既然網是基礎網絡，就沒有融合的必要，只要能互聯互通、技術標準一致，能跑各類業務，就是運營商能混業經營了。
這也是國外沒有三網融合的根本原因，國外沒有三張網，只有三類業務：話音業務、數據業務和視頻業務，企業在自己的模擬網、數字網和移動網上自主經營、自由選擇承載和開展何類業務。比如作為美國第一大有線電視服務商的COMCAST同時是美國第一大寬帶服務商，也是第二大話音服務商。
具體到國內的三網融合涉及的企業，是三大電信運營商、32個省級有線電視運營商和無數家互聯網公司，等等，廣電網只有有線電視運營商？電視臺不參與三網融合嗎？我們的節目內容從哪兒來？電視臺是國有事業單位，是廣播電視播出機構，其承辦的播控平臺也是監管之責，網臺早分離，參與融合的是電視臺參控股的傳媒公司、有線電視公司，這樣電視臺仍然可以通過電信網提供節目，如IPTV，也可以通過互聯網提供節目，如OTT，當然最大的還是通過32家省級有線電視公司傳輸節目，即DVB。
從國家層面上講，三網融合是一個戰略，推動行業的整體發展沒有錯，就像我們要為共產主義事業奮斗終身一樣，但具體到運營企業，再提三網融合，就害死不少人了，因為融合是動詞，因為怕被融合，運營企業自設壁壘和門檻，提高對方進入本行業的難度，結果離國家倡導三網融合的初衷背道而馳、越走越遠，電信運營商坐擁骨干網資源和國際出口，封殺廣電網開展電信業務，在三大運營商固定寬帶用戶已超2億戶之際，廣電寬帶不足700萬戶，而廣電網為開展寬帶業務而改造的雙向覆蓋用戶也超一億，然而廣電網的骨干網沒有國際出口，也沒有與電信、聯通的骨干網對等互聯，各地有線只好找當地電信、聯通要出口，而電信、聯通寧肯把出口賣給民企、賣給外企，也不賣給當地有線，當地有線只好去找二級、三級路由，間接接入互聯網，其網絡質量可見一般，也是阻礙廣電發展寬帶業務的主要原因。
更為可憐的是話音業務，三大運營商2億固話和12億移動用戶，沒有一戶是廣電網的，因為廣電網既沒有碼號資源，也沒有交換局，坐擁覆蓋2.3億戶的接入網，想開展話音業務，無從談起。
與此形成鮮明對比的是視頻業務，廣電總局給600多家企業頒發了“信息網絡視聽節目傳播許可證”，各電視臺紛紛把節目賣給電信運營商和互聯網公司，用戶在手機看視頻、在網上追劇，OTT更是火的一塌糊涂，電信聯通已發展IPTV約3300萬戶，OTT到年底也或將超過IPTV，手機視頻客戶端動輒數億。
所以三網融合一邊倒的局勢，說明三網融合已死，即使還有些聲音和動作，也不過是垂死掙扎，再倡導三網融合，不過是飲鴆止渴、南轅北轍，從基層運營企業來看，混業經營正當行，首先混業經營這個理念沒有侵略性，各家運營商、運營公司根據自身的資源和條件，自主經營、自由擇業，有所選擇的開展語音、數據和視頻業務，不同的業務分別接受工信部電信管理局和新聞出版廣電總局的行業監管。
沒有革命、沒有顛覆、沒有取代、沒有融合，有的是和平共處，有的是根據資源和策略開展的用戶爭奪，邊界是模糊的，用戶是流動的，大家爭的是市場份額，而不是你死我活，在發展的過程中優勝劣汰，勝的磊落、輸的服氣，是為混業經營的所在。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
