1
| 本文作者： 石頭時代 | 2014-12-05 16:03 |
上一篇講互聯網健康的文章發出去之后，有朋友問說，你為什么沒有指名道姓地以代表性的企業論述這個行業的發展趨勢呢？這才是易懂的寫法吧。我說我的考慮不在這里，因為互聯網時代，最重要的是趨勢——站在風口之上，連豬都能飛起來。那么當我們討論一個行業的前景時，當然首先討論趨勢幾何。
所以這一篇仍然討論互聯網健康/醫療的趨勢。
開門見山，今天我們談論健康醫療行業的相關問題，“難”/“貴”是一個繞不開的問題。我認為，這一問題的背景是“泛醫療化”（medicalization），其前提是醫療行業廣泛的市場化趨勢，進而導致了當下的醫療問題在宏觀和微觀層面均存在問題。
目前參與醫療行業的互聯網企業因其市場化的治理結構，以及對醫療行業進一步進行市場化改造的方向選擇，并不能真正解決醫療行業不斷膨脹的問題。當然，我們也希望，本文可以為目前的互聯網健康/醫療項目提供一定的參考。
本文談及的“市場化”，僅指向上世紀九十年代前后醫療行業“產業化改革”后的貨幣化就診特征。從嚴格意義上來說，高度的政府管制仍是這個行業最大的特色之一。所以此“市場化”并非一般所說的一并開放了供給準入的變革。這里有一個解決的口子是大幅 放開其他資本進入醫療領域的門檻，
而市場化為醫患問題的出現開啟了一個敞口——市場化要求“患者”直接自己付費購買，并導致了更苛刻的對于“投入-產出”的度量心理，引發了一系列自我循環的機制——要更有效率地進行診斷和治療，就不得不強化從判斷病因開始的各個環節的醫療強度，從而使得“泛醫療化”的機制發生作用成為可能。
此處試以我了解到的一個真實案例做說明：
患者，女，38歲，已婚已育，臨床檢查確診為良性子宮肌瘤。醫生建議兩種治療手段，一是微創手術，可根治，但未來有可能出現此系統的其他病變；另一種是整體切除子宮，可保證不復發。微創手術較整體切除（約3000元）高出約1000元的費用。醫生建議使用微創手術，患者傾向直接切除器官以免將來復發又產生新的就診活動和醫療費用。患者最終選擇整體切除子宮。
在這里很難找到一個可以直接橫向比較的案例，但根據我的調研，納入醫保系統且報銷比例較高的患者在選擇治療手段時，更傾向于舒適和穩妥的治療手段，與自費就診患者有明顯區別。是故在強調就診效果的機制的作用下，“泛醫療化”成為今日醫療問題的直接起源。
“泛醫療化”是一個在醫患矛盾之外未被關注的問題，卻是整個醫患問題的背景基礎，即無論是否樂意，民眾最終都會接受自己處于極高的患病風險之中，甚至應當主動選擇和接受改善型的治療服務的認識，并將之轉化為行動的現象。
如根據世界衛生組織（WHO）的報告，2007年10月至2008年5月間中國的剖腹產比例高達46%，為世界第一；據媒體報道，2009年中國共計輸液104億瓶，即使以全體人口為分母，也意味著平均每個中國人輸液8瓶。
這個現象，在大眾輿論中的直接表現，就是我們慣常說到的“過度醫療”問題。不過，此問題是只是泛醫療化現象的一個表現。除此之外，泛醫療化還包含了如下幾層表象：
1.醫學敘事的不斷擴張使得許多偏離社會規范的行為習慣都被定義為病癥（如“亞健康”概念），原本由社會問題和沖突導致的行為偏差被訴諸醫療化手段解決；
2.泛醫療化將個人的健康狀況問題處理為非公共性的個人問題，成為社會管理手段的一部分，弱化其他個人和社會機能的功能。如抗生素的廣泛使用實際上導致了人體在自然疾病面前的抵抗能力的下降，人體面對疾疫更為脆弱；
3.個人生活在醫療化的影響下，各個生活場景均一定程度上嵌入醫療化原則。一旦遭遇病痛，個人更傾向于選擇通過醫療手段解決。
這就意味著，在市場化的環境下強化對醫療系統的投入反而會增加醫療習慣對個人生活的滲入。此間的機制紛繁復雜，此處以一個圖示進行簡述：
市場化在各個層面上對“泛醫療化”現象的強化機制簡示
整體而言，泛醫療化最直接的后果就是不斷增長的醫療需求：
統計資料清楚地顯示了這一點。1985年全國城鎮家庭人均年收入748.9元，人均消費支出673.2元，其中食品開支351.7元，人均醫療保健開支16.7元，分別占全部消費開支的52.2％和2.5％，等于每消費100元食品，才消費4.75元醫療保健。20年后，城鎮居民家庭人均年收入上升到11320.8元，人均消費開支7942.9元，其中食品開支占消費開支的36.7％，醫療保健占7.6％，每消費100元食品，要消費20.6元醫療保健。農村家庭有類似趨勢：1985年人均醫療保健開支只有7.6元，占全部消費開支的2.4％，占食品開支的4.1％；20年后，人均醫療開支168.1元，占全部消費開支的6.6％，占食品開支的14.5％。
——摘自周其仁《病有所醫當問誰·需求膨脹與供給障礙》相關章節
而既然現有的公共衛生系統已經解決了流行病的威脅并成功延長了個人的壽命，那么現代醫療系統的主要作用就變成了降低個人病患痛苦。
在這個背景下，掛號類的互聯網產品其實就是隔靴搔癢，因為這樣的創新最多就解決了一個掛號排隊的問題，無非就是醫療版本的“12306”網站——正如我上一篇文章評價的那樣，傳統行業的互聯網電商化延伸因為不改變原有的操作流程和邏輯，甚至連形成好的市場績效都不容易。
而醫療成了一個問題，便在于市場化下，醫療的需求出現了不斷的自我強化的螺旋。但管制又使得直接進入這一市場并不好走（相信是許多項目遇到的問題）。那么我想，即使要在這個領域折騰，似乎就只有一個方向了——在醫院系統和民眾之間，建立一個有區別于直接醫療的過程。
這樣的思路，或許有這么幾個方向，且不管是否可行，先行列出：
1.一人捐出一頓飯，眾籌一個好醫院。即醫院（醫生）的收入來源全靠大眾眾籌，收入看口碑。屆時醫生追著病人喊“麻煩好評哦親”···這或許在大眾和市場化之間搞一道防火墻出來的招數，可既然“盈利性醫院”稅收重，“非營利性”不能分紅，就只能靠大眾都拿出一頓飯錢來搞一個烏托邦：）
2.用長期健康管理把老百姓擋在醫院門外。這事關乎大數據，具體細節我也不懂。不知有沒有哪位大神來搞個管理系統，保護我一輩子不進醫院去···即使進去了也不挨宰？···想得我口水都要流出來了。
3.把手機等設備變成“隨時在身邊的醫生”，如“醫-患”間的IM功能/智能診斷產品。做這個方向的產品不少——每天有個醫生屁顛屁顛跟在你后面給你的健康加持補血，想想也挺美的。但問題在于，既然醫生是稀缺的，而決定稀缺性程度的又是醫院——這種模式的可持續性，想想也是醉了。
當然，最后可能還是C2C（Copy to China）。
之所以把這些事往著互聯網邊上靠，多少是覺得互聯網可以帶來改變，但非是當下大陸相關項目的玩法。眼見老美的各種健康創新層出不窮，背后驅動的雄心壯志令人嘆為觀止；咱的東西要么不著邊際，要么格局太小。再怎么說這也是個未來市場規模以萬億計的市場，難不成未來真的要C2C（Copy to China）一把？
作者：石頭時代 現供職于康貓網 （www.commao.com）
雷峰網特約稿件，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
