短命TD還沒死透，功過紛爭已硝煙四起

雷鋒網按：本文轉載自新京報，原標題“北郵教授：TD-SCDMA拿的是歐洲淘汰的東西”，文中所提《TD式創新》為財新《新世紀》周刊2014年第47期封面報道，文中核心觀點“TD-SCDMA網絡可能是有史以來最短命的一張3G（第三代移動通信）網絡”引發熱議，本文亦是由此而產生。

近日，一篇題為《TD式創新》的報道，引發了新的一輪關于“TD得失”的思辨風潮。從學界、到產業界、到通信媒體，從公開發表文章、微信群辯論，到聚會爭論，關于TD的爭論不絕于耳。

《TD式創新》文中稱，TD-SCDMA網絡可能是史上最短命的3G網。

1998年，中國成功使TD成為全球三個3G標準之一。隨后，中移動被指派運營TD網。去年12月，4G牌照頒發后，中移動決定不再為TD-SCDMA繼續投入。據統計，截至2014年底，TD-SCDMA網絡建設累計投資超1880億元。加上中移動投入的終端補貼、營銷資源等，保守估計總體投入超2000億元。

2000億元投資換來了什么，是否值得？支持者認為，TD戰略意義重大，它“升級”了中國電信(微博)產業；反對者認為，TD浪費資金，并使中國電信產業付出沉重代價；還有人認為，TD本身得不償失，但從國家戰略角度看，確實需要“TD式創新”這種“非常態”手段。

【反對者】“TD式創新”不可取

通信業專家、北京郵電大學教授闞凱力：TD-SCDMA從來就不是什么“自主知識產權”，而是西門子把歐洲淘汰的東西“贈送”給大唐公司，在世界各國“懶得理你”情況下，2000年5月被國際電聯批準為國際標準。

當時，作為行業主管部門的信息產業部對TD-SCDMA態度非常明確。2000年底，吳基傳部長指出：“盡管中國把TD-SCDMA申請為國際標準，但絕不意味著這就是中國未來的國家標準。3G的關鍵不是技術，而是應用、是需求、是市場。”

但有人借著“國際標準”做文章。2008年4月，TD-SCDMA由中國移動“試運行”。中移動的TD網絡因其服務質量低劣也受到消費者的強烈抵制，經營狀況慘不忍睹。

2013年，中移動跳出TD-SCDMA苦海時機來到。它迫不及待地提出搞4G，幾年苦營的TD-SCDMA也行將退網，上千億的國有資產即將被拋入大海。至此，中國在TD-SCDMA上的“創新”以失敗告終。

TD-SCDMA的損失，絕不僅限于交“學費”的幾千億國有資產。它給中國整個信息產業的惡劣影響是長期、深遠的。

為什么中國的4G不采用世界主流的FDD，而要采用僅占世界份額不足十分之一的TD-LTE（4G標準之一）？為什么不但中移動要用TD-LTE，中聯通、中電信這兩家根本不要求上4G的運營商，也必須耗費巨額資金、立即開始鋪設TD-LTE網絡。在強令TD-LTE上馬的同時，“有關方面”不顧LTE與3G技術毫無關聯的基本事實，編造了“TD-LTE是TD-SCDMA的自然延伸”的謊言。如此一來，中國的4G網絡就必將成為TD-LTE和FDD的“混合組網”，而消費者也必須使用兼容兩種標準的雙模手機，運營商和消費者都將受到長期損失。

有人認為，TD-SCDMA促進了中國電子元器件和電信設備制造業發展，所以還是值得的。但世間任何壞事，一般都會有受益者。地震火災，建筑商受益了，但沒有人會說這些自然災害是“上帝的英明決策”。TD-SCDMA造成幾千億損失，同樣也有受益者。但僅著眼于由此受益的個別行業和企業，是荒謬的。

今天對“TD式創新”爭論，絕不僅僅是一場技術爭論，而是關系到我國基本的決策機制。

解決問題的唯一辦法，就是把決策權交給市場、交給企業。華為、中興就是在全球電信設備制造業的競爭中，而不是在TD-SCDMA的保護下，脫穎而出的典型。這就是“無形的手”，其力量遠遠勝過任何領導和專家千萬倍。

【支持者】TD戰略意義巨大

通信業專家、飛象網CEO項立剛：通信技術標準爭奪是全世界大國用來確立自己的戰略地位，爭奪產業控制權的重要力量。我們看TD-SCDMA，必須從大戰略角度，看到它通過一個標準的奠定的基礎，對于整個產業，對于整個通信格局的影響，而不是糾纏在具體的專利個數中。

TD-SCDMA帶給中國戰略機遇體現在三個方面。

第一，它改寫了中國電信設備市場的格局。2G時代，中國在系統設備上最高爭奪到的市場份額，不過是20%。3G時代中國決定要上TD-SCDMA，在2007年前，全世界的設備制造商都是采取一個抵制的態度，真心為TD-SCDMA研發的只有中國企業，到第一次中國移動TD-SCDMA招標時，中國企業居于主導地位，完全改寫了通信設備供應商的格局。這樣一個格局，不但是在3G如此，到了4G，是可以實現從TD-SCDMA向TD-LTE平滑升級的，很多基站只要升級軟件即可，這樣4G的中國移動網絡建設的設備主導也變成了中國企業。中國企業不但成為中國移動的主導供應商，而且提供的設備價格大大低于國外企業的價格。

經過TD-SCDMA這個市場轉換，中國企業已經成為中國市場電信市場設備的主要提供商，這不但降低了成本，減少了外匯支出，同時對于國家安全也意義非凡。

第二，逼出了中國的芯片產業。國外有實力做TD-SCDMA芯片的公司，多采用抵制或是觀望的態度。中國只能自己研發，展訊、聯芯、海思等企業逐漸參與，近年這些芯片公司都保持了40%左右的增長，海思甚至達到76%的增長。同時，這些企業也切入了WCDMA芯片的生產，今天TD的終端芯片70%是中國企業生產，WCDMA中國企業也有5%的市場份額。

第三，帶動了測試儀表產業的發展。在2G時代，中國的儀器儀表產業基本是0，每一臺儀表都需要向國外廠商采購，這些儀表不但賣出了高價，而且這些儀表還可能成為戰略封鎖的重要手段。TD-SCDMA也是面臨著國外企業不做TD-SCDMA的測試儀表，中國企業只好自己摸索，自己研發生產，經過幾年困難的發展，TD-SCDMA的測試儀表，中國企業產品達到90%，這些能力也一直延續到TD-LTE產業。

TD-SCDMA帶來的整個產業改變和市場機會，對制造業全局性影響，甚至是百億、千億投入未必帶來的效果。這十余年中，中國設備制造業成為全球最強大的一個企業集團，中國的手機芯片業從無到有，產值超過百億，這些都具有巨大的戰略意義。

【中立者】角度不同結論不同

北斗二代聯絡專家、軍械工程學院副教授張弛：有人說TD是垃圾，這是狂妄的說法。國際電信聯盟專家是來自全球的頂級技術行家，他們審核通過的國際電信標準都是好的，但好標準也需要巨頭企業研究和推廣，得不到推廣的好標準過幾年也就爛掉了。提請國際標準，特別是劃代關鍵性標準，遠不是一個企業內部事務，背后都有著國家力量，甚至是一堆抱團國家的力量。國內TD用戶體驗不好，主要是因為沒有國際電信巨頭支持。

就事論事，TD-SCDMA得不償失。但從國家發展戰略，這是明智勇敢的舉動。現在各種不同聲音的核心問題在于，看問題的角度不一樣。TD-SCDMA的確是拍腦袋做上來的，靠國家資金硬撐，所以那些批評是有道理的。

韓國、日本也都爭過3G標準，當時日本小靈通第三代產品，技術非常好，甚至比TD-SCDMA的技術還好。但因為歐美巨頭不支持，最后失敗。有人說TD不是主流，其實世界上不存在絕對的主流。所有電信標準都有幾個標準，有歐標、也有美標。“次流”之所以存在，就是因為大家早就開始爭斗。中國只是從90年代末才開始爭，而歐洲和美國早就在爭。今天中國遭遇的事情，歐洲之前就經歷過了。更難能可貴的是，歐洲經濟現在這么不景氣，還在爭。

通訊標準就是一個約定，約定的內容本身沒有先天優勢。各個國家推出的標準，都各有利弊，就看你能不能把這個標準推廣開。

現在是全球通訊產業重新洗牌的時間，如果不采取特殊措施，完全按照市場經濟走，中國很難超越。市場競爭規則也是西方建立的，按照別人的規則跑步，中國跟不上。

而且通信技術和國家安全是綁在一起的。即使退一步講，不能說用別的電信標準就一定不安全，但中國要領跑電信的根本目標是國家經濟利益。引領5G發展的無線通信研究論壇組織的首批成員中，印、韓、日各有一個專家，而中國有兩個。在此之前，中國在電信市場毫無話語權。

在這方面，國家也吃到甜頭，現在還要這么搞，我是支持的。但可以肯定的是，政府的行為方式也在改變，以不犧牲老百姓利益為前提。比如閹割WIFI的事情肯定不能做了。

至于TD-SCDMA和TD-LTE的繼承關系到底大不大？答案是不大，其實傳承很小，甚至可以說是完全兩回事。

雷峰網版權文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。