6
| 本文作者： 奕欣 | 2016-11-07 14:50 |
上個(gè)月，Jordan Belamire （化名）發(fā)現(xiàn)自己可能成為了 VR 世界的首位性騷擾受害者。上個(gè)月在她的姐夫家里，她體驗(yàn)了一下HTC Vive里的一個(gè)名為 QuiVr 的游戲。
當(dāng)時(shí) Belamire 在一個(gè)名為“BigBro442”的玩家附近等待，然而，這名玩家突然面朝 Belamire，并將漂浮的咸豬手伸向了她的胸前。
這個(gè)事件被 Belamire 發(fā)表在博客上，并引發(fā)了廣泛關(guān)注。科技的發(fā)展中不乏爭(zhēng)議，但發(fā)生在虛擬世界中的性騷擾，似乎沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿謥矶x其性質(zhì)，畢竟匿名性質(zhì)的騷擾會(huì)讓用戶置身一種無處申訴的境地：
“（雖然并沒有帶來實(shí)質(zhì)性的傷害，）但我覺得當(dāng)下的感覺是如此真實(shí)。雖然并沒有一個(gè)上帝視角來監(jiān)督類似事件，但如果你曾經(jīng)目睹過這樣的事，可能你就會(huì)理解我的想法。這件事已經(jīng)發(fā)生了一周之久，但依然帶給我不少思考。”
VR 和 AR 的擁躉經(jīng)常宣揚(yáng)沉浸感在治療領(lǐng)域的卓越療效，雷鋒網(wǎng)也做過相關(guān)報(bào)道，但性騷擾事件的發(fā)生不免為行業(yè)敲響了警鐘：如果在 VR 中因不公待遇受到了精神創(chuàng)傷，那么誰將會(huì)被追責(zé)？
簡(jiǎn)單來說，應(yīng)該不會(huì)是那些硬件或軟件公司。
維拉諾瓦大學(xué)法學(xué)教授 Michael Risch 表示，“VR 供應(yīng)商很可能永遠(yuǎn)不會(huì)為此擔(dān)責(zé)。”
他認(rèn)為，VR供應(yīng)商在很多程度上受《通訊規(guī)范法案》230的保護(hù)，該法案規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)服務(wù)提供商不對(duì)來自用戶及其它提供商的內(nèi)容負(fù)責(zé)。就像 Twitter 不會(huì)對(duì)平臺(tái)上的各種言論及騷擾承擔(dān)責(zé)任一樣。
“只要供應(yīng)商們自己不做相關(guān)的內(nèi)容，它們就不必承擔(dān)責(zé)任。”
但 Risch 也表示，如果供應(yīng)商們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)總是對(duì)用戶進(jìn)行騷擾的 VR 機(jī)器人程序，或是更嚴(yán)重一些，比如一個(gè)涉及強(qiáng)奸或人身攻擊的 VR 游戲。在這種情況下，Risch 認(rèn)為用戶可以向撰寫代碼的產(chǎn)品供應(yīng)商提出精神損害的訴訟。
不過這樣一來，原告就需要有充分的證據(jù)以說服法官做出裁決，畢竟 VR 不像小說、電影或傳統(tǒng)的視頻游戲一樣對(duì)言論進(jìn)行保護(hù)。
“在 VR 世界里，供應(yīng)商同樣要受相關(guān)的法律限制，并于違反時(shí)進(jìn)行制裁，” Risch 表示，VR顯示器中所呈現(xiàn)的內(nèi)容同樣要接受監(jiān)督，通過行為守則及服務(wù)條款擔(dān)保，以此維持各類產(chǎn)品的規(guī)范。
但這里也存在一個(gè)問題：許多小型開發(fā)商與初創(chuàng)公司處于萌芽階段，要在行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，難度還比較大。如上文提到的 QuiVR 目前還處于 alpha 版本，開發(fā)者只有兩個(gè)人。
Jaunt的營銷傳播副總裁 Miles Perkins 表示，“并沒有任何機(jī)制能限制這些惡人。” 他自己的VR 初創(chuàng)公司得到了迪士尼領(lǐng)投的 1 億美元投資。
而對(duì)于大公司而言，他們并不愿意多談在 VR 世界里出現(xiàn)的不公平待遇。 Oculus 、微軟、 Magic Touch 及 WeVr，還有大部分 VR 及 AR 的玩家們，都對(duì)此事不予置評(píng)。
HTC 的一份聲明是這樣說的：
“不幸的是，這種行為在現(xiàn)實(shí)世界及各類社交平臺(tái)依然存在。我們支持內(nèi)容開發(fā)者們創(chuàng)造合適的工具以規(guī)避這類行為，并保證安全和可依賴的VR體驗(yàn)。”
而游戲行業(yè)里，Riot Games通過建立龐大的社區(qū)，訪問報(bào)告工具及快速迭代，并且通過禁號(hào)及注銷等方式，在 LOL 中遏制可能存在的不公行為。但對(duì)于 VR 而言，開發(fā)者們是否能創(chuàng)設(shè)這樣的條件尚不可知。
“提出這些機(jī)制的目的在于如果發(fā)生了糟糕的情況，不法分子能夠馬上被屏蔽，并且對(duì)自己的所言所行負(fù)責(zé)。”
但，糟糕的事情雖然在VR中發(fā)生，但卻延續(xù)到了現(xiàn)實(shí)生活中：Belamire 目前已經(jīng)注銷了她自己的 Twitter 賬戶，可能是因?yàn)樵u(píng)論不堪其擾。
推薦閱讀：
解讀AVATAR：Facebook 新一代的社交VR帶來了什么？
十問Buy+，Tango并入谷歌VR團(tuán)隊(duì) | 沉浸感周刊
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
