1
| 本文作者： 林藠頭 | 2016-11-01 18:40 |
編者按：本文轉載自公眾號浩哥說，作者田鴻飛，原標題《Money2020重磅直擊：大會無聊，現象有趣！》。了解更多對互聯網金融的精彩見解，請關注浩哥說(ID: haogetalks）。
剛剛從拉斯維加斯的Money2020回來。今年的Money2020基本沒有看到技術創新。大量的所謂技術創新仍然集中在區塊鏈領域，但是這些區塊鏈創新概念早在2014年就已經有很多企業投身其中了。
在過去的幾個月，由于監管的原因，中國互聯網金融終于開始邁入FinTech時代了。從這點來說，美國的互聯網金融確實比中國要進步，因為美國一開始就有條條框框的明確監管，根本無機可乘、也無雷區可越的美國互聯網金融創新者，一開始的主攻方向就只能是FinTech，這比國內創業者少兜了很多圈子。
話說回來Money2020，雖然實在有些無聊，但一些美國互聯網金融的有趣現象，還是值得跟大家分享一下：
通過本次Money2020大會，可以看出美國互聯網金融的熱點主要集中在供應鏈金融、市場借貸（Marketplace lending）、次級抵押貸款（Subprime lending）、線下支付深化和互聯網保險等領域，熱點與國內的情況大同小異。
就像美國進行中的大選一樣，老拿中國說事兒。在Money2020大會上，也不斷有人提出微信紅包的成功案例，以及螞蟻金服如今估值750億美元，蓋過了金融巨頭高盛集團等。
但中美的金融行業區別在于，美國的傳統金融機構根深蒂固，成長于充分競爭的市場體制里面，對于外界的沖擊表現出很好的彈性，能夠吸收的吸收，能夠改變的改變，這樣留給創業公司的大機會就會很少。除非是改變行業游戲規則的創新企業，才有機會嶄露頭角。
相對而言，中國大型金融機構的壟斷地位，主要靠長期的政策扶持壟斷，在不斷深化的市場經濟中對外界的沖擊反應比較慢，因此留給了創業公司大量機會，正像此前P2P行業的野蠻成長。
目前LendingClub等借貸平臺型創新企業，都遇到了機構投資人撤資的資金危機。其中根本原因在于LendingClub沒有控制好資金供應端的力量平衡關系。包括eBay等所有的Marketplace模式的企業，都會面對潛在客大欺店的可能。當C2C一方的力量足夠大，就會造成Marketplace的失衡。
作為美國最大的P2P借貸平臺，LengdingClub曾經引入了大量機構投資者，機構控制了資金提供方，造成了個人投資用戶的憤怒離開。當管理丑聞發生的時候，機構投資人的資金迅速撤離，造成了LengdingClub的資金短缺,公司股價幾乎腰斬。這就是LendingClub管理者的短視。
同樣的事情曾經在Airbnb上發生過，后來Airbnb采取了限制房東管理房間數目的方式，來限制專業房東壟斷市場的可能。eBay等c2c電商公司同樣也都采用有限制專業電商公司進駐開店的策略。
LendingClub的管理層顯然在這方面缺乏理想和策略。
由于ETF和Wealthfront等機器理財公司的快速成長，資產管理經理越來越難以證明他們的存在價值，創造出阿爾法（Alpha）超額收益。面對客戶資金的流失，資產管理公司只能節流，就連研報新聞和軟件使用費的支出都被取消。這對于為資產管理公司和對沖基金提供服務的創業企業顯然不是一件好事。
Capital One這次派了150人參與大會，其中原因就是感受到了FinTech挑戰帶來的壓力，他們在尋求積極轉型。遙想在1970年時，只有嘉信理財（Charles Shwab）號稱自己是一個Technology Company，只是碰巧生在了華爾街而已（happen to beon wall street）。最近，美國的傳統金融公司已紛紛在用金融科技給自己“貼金”，就連高盛也說自己是一家技術公司了。
大型銀行聯合身份反欺詐的老牌公司EarlyWarning，利用多年積累的跨銀行用戶賬戶體系，在這次大會上發布了P2P轉賬的app——Zelle。其產品形式與Paypal毫無差別，由于沒有結合生活場景和社交網絡，這樣的產品在中國肯定會毫無優勢。但在美國，如果Facebook的Messenger支付不很快做出來，那么Zelle戰勝Paypal還是很有機會的。畢竟Paypal在10年前被美國AML反洗錢法律監管后，就在市場拓展上毫無建樹。
Money2020雖然是FinTech的會議，但可以明顯觀察到臺下的幾千位觀眾更多是來自傳統銀行的人。只有臺上的演講人才會看到科技背景。就像很多時候純科技背景的人做FinTech創業表現出來，對金融行業或者金融產品的一無所知。臺上很多來自銀行的演講人對金融科技的理解也表現的很是初級，尤其面對機器學習等新興領域，傳統金融從業人員僅僅只是能從字面上理解。
美國的傳統金融根深蒂固，枝繁葉茂，不管金融機構還是客戶都有使用慣性，如果替代方案不能提高10倍的效率，不管是企業還是用戶就不會尋求改變，這樣給金融創新公司留出的空間非常小。
而且現在傳統金融機構又在積極創新，因此留給FinTech創業企業的市場空白更不存在。因此，美國的FinTech企業更多轉為與傳統金融機構合作，為傳統金融機構提供解決方案，比如LendKey提供的lending as a service。并且創業公司的退出也從IPO改為尋求被傳統金融機構收購，比如為銀行提供更好移動使用體驗的Simple。
美國消費者金融保護局（CFPB）從2010年開始從民間機構變成了政府監管機構，而且是唯一一個跨金融行業的監管機構。在這方面來說，它比美聯儲（Fed）、美國證監會（SEC）等其他機構更powerful，畢竟Fed只管銀行，SEC只管券商。這一屆的局長雖然發言中表現出友好性，不過他照著稿子一本一眼的讀了半個小時，讓人深深感覺到官僚習性。
傳統硬件廠商Verifon認為支付是硬件游戲，已開發出了很多出色的硬件。很多支付創業公司卻認為線下支付是軟件競爭，在于誰能提供更好的軟件系統。不過雙方都認同，支付只是一個環節，雙方都在努力深度集成商家管理系統的各個方面。
比如，此次參與大會的一家支付公司，竟然占有全球80%的高爾夫球場俱樂部市場，他們的主打產品就是深度結合場景和高爾夫球場的管理系統，比如球童幫忙點飲料的支付設備，俱樂部的禮品商店支付系統等等。
這和國內最近美團在不斷收購餐飲企業的管理軟件公司，阿里收購影院票務系統軟件公司的策略一樣。當然中國的企業更有戰略格局，美團和阿里都計劃打通從服務產品上架、營銷導流、支付、到店消費、客戶忠誠度管理一條龍的整合軟件服務。
Money2020大會上集中了大量支付反欺詐公司，相比起來，中國在這個領域的創業公司非常少。其中一個主要原因就是中國信用卡支付在支付市場占有率低，支付寶和微信支付已占領了多頭。另外，中國沒有AML反洗錢監管，因此支付公司不用做這方面的工作。
由于美國新車金融的高度發達，留給新興FinTech公司的機會只是二手車貸款。但是美國線下存在大量的二手車貸款公司，因此，LendingClub聚焦于二手車的再融資，這如同在中國流行多年的不押車貸款業務一樣，毫無新意。
在2015年和2016年，我們不斷看到大金融機構和區塊鏈創業公司聯合宣布要開展基于區塊鏈的某某業務，但最后只完成了POC驗證性測試，發新聞后就沒有進一步的結果了。其中的關鍵原因在于大金融機構本質上厭惡風險，職業經理人尤其厭惡沒有立即效益的風險，POC完成后缺乏真正執行的決心。但是區塊鏈的創業公司基本不可能單獨運營這類業務。
當我對Chain的CTO提出這個疑問后，他說Visa這次投入了1年半的開發時間，他相信Visa是嚴肅的。讓我們wait wait see see吧。
與Visa/Chain以及LendingClub宏大的新聞發布會場對比，在一個非常小的會場，主辦方給了僅僅10分鐘的發言時間，Patrick Byrne這位傳奇的CEO發布了比起前面兩者更具有革命性的產品，當天清算的股票交易市場t0。
作為華爾街的斗士和異類，Patrick Byrne一反常態地高度表揚了美國證監會在批復t0方面的積極配合。他公布下個月，所有人就可以在t0上購買數字證券。
從這個角度來看，t0的發展速度超過了R3ev的發展。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
