0
在上網(wǎng)的時(shí)候，如果不想讓別人看到瀏覽痕跡，有一萬種辦法。但是被訪問的網(wǎng)站、你登記的信息，雖然按下了刪除鍵，卻并不如你以為的那樣可以雁過無痕。
在線婚外情網(wǎng)站AshleyMadison.com上周被黑，當(dāng)發(fā)現(xiàn)他們付費(fèi)要求刪除個(gè)人信息的承諾并沒有得到兌現(xiàn)時(shí)，3700萬用戶炸了。
盡管網(wǎng)站會(huì)完全刪除用戶在網(wǎng)站上的使用記錄和個(gè)人信息，但用戶的購買記錄，包括真實(shí)姓名和住址并不會(huì)被刪除。詳細(xì)報(bào)道請看雷鋒網(wǎng)此前的新聞《偷情網(wǎng)站被黑，你顫抖了嗎？》。
說好的清除信息沒有實(shí)現(xiàn)，那何來安全可言？
隱私條款模棱兩可，到底想怎樣？
有的人可能會(huì)說，不怕，我行為正派，不會(huì)去偷情。但這未必有點(diǎn)兒too young了。拿Facebook來說，上面的條款是這樣寫的：
可是，不讓人看見你的Facebook并不代表你已經(jīng)從網(wǎng)上刪除了自己的信息。這一點(diǎn)得到了魯汶天主教大學(xué)法學(xué)教授Brendan Van Alsenoy的肯定。“Facebook并沒有說明‘與用戶相關(guān)’的信息具體指的是哪些。”
這實(shí)際上和AshleyMadison.com的做法類似，網(wǎng)站只是把信息隱藏了，而非真正刪除。Facebook玩得一手文字游戲，也是不容易。現(xiàn)在半死不活的人人也曾干過這樣的事情——?jiǎng)e想刪帳號！
雷鋒網(wǎng)小編此時(shí)的心情長這樣：
Facebook負(fù)責(zé)人對此是這樣解釋的：
“一些信息出于技術(shù)原因依然會(huì)留存在我們的數(shù)據(jù)庫中。當(dāng)刪除賬戶之時(shí)，信息會(huì)和所有的識(shí)別系統(tǒng)解綁。”
Van Alsenoy補(bǔ)充道，根據(jù)歐盟法律的規(guī)定，
“如果數(shù)據(jù)已經(jīng)被告知‘足夠匿名’，個(gè)人用戶無法堅(jiān)持網(wǎng)站進(jìn)行刪除。”
可“足夠”的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在太過主觀，也遭受了不少人的質(zhì)疑。
而實(shí)際上Gmail的政策細(xì)則上也有著類似的條款。
“用戶是可以停用帳號的，不過一旦用戶有需要，我們可以幫助用戶恢復(fù)帳號。”
也就是說，帳號信息并沒有真的被刪除。
“為了防止信息丟失，我們都會(huì)對數(shù)據(jù)進(jìn)行備份，而要將此完全刪除也需要假以時(shí)日。”
這樣聽起來似乎也無可厚非，畢竟為了防止系統(tǒng)突然崩潰，有備而無患還是很重要的。然而，需要時(shí)間并不等同于置之不管，不過用戶們往往也無從得知自己的信息到底被刪除了沒有。
萬萬沒想到，一時(shí)大意成千古“恨”
數(shù)據(jù)匿名化隨著科技的發(fā)展也變得越來越難了，英國東英吉利亞大學(xué)的信息隱私法學(xué)者Paul Bernal表示，將匿名數(shù)據(jù)重新恢復(fù)已被證實(shí)是可行的。
重點(diǎn)是，我們不知道這些信息是否會(huì)和自己關(guān)聯(lián)起來，也不知道到底哪些數(shù)據(jù)會(huì)被“記錄在案”。有不少倒霉蛋是因?yàn)樵跉⑷酥霸诰W(wǎng)上查詢“如何殺人”和“怎樣下毒”，被警方找到了瀏覽證據(jù)而被捕的。
康奈爾大學(xué)的David Dunning表示，
“人們往往不會(huì)考慮得那么長遠(yuǎn)，也相信短時(shí)間內(nèi)發(fā)了一個(gè)敏感帖子不會(huì)對自己有什么影響，然而，正是因?yàn)槿藗兘?jīng)常忽略這些細(xì)節(jié)，才會(huì)讓自己惹上麻煩。”
可以這么說，只要有心有技術(shù)，總能在網(wǎng)上找到用戶的蛛絲馬跡。不管網(wǎng)站如何小心地把信息儲(chǔ)存到其他服務(wù)器上，想黑還是能夠找到的。所以，最好的辦法是避免在互聯(lián)網(wǎng)上登記太多個(gè)人信息。不過要是因?yàn)檫@樣的潛在危險(xiǎn)就因噎廢食，可不太值當(dāng)。
via new scientist
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
