4
| 本文作者： 林藠頭 | 2014-11-15 14:31 |
從1999年念開始，每年9月，National Novel Writing Month（NaNoWriMo
）對于寫作者而言都是一個特別的活動。它有點兒類似比賽，參賽者被要求在9月初開始寫一部小說，月底之前結束，篇幅至少5萬字。這個活動到今年是第15屆，參與活動的人數從最初的21人發展到了今天的20萬人（2010年的數據）。
去年開始，一個叫Darius Kazemi的網絡創作者模仿NaNoWriMo，發起了一個叫National Novel Generation Month（NaNoGenMo）的活動，關鍵字由“寫作”改成“生產”，參賽的規則也發生了變化：創作主體不再是人，而是具有人工智能的機器。
比如這本《我有一只寵物鱷》就是由代碼產生的一本小說，那個程序員從早上10點開始寫代碼，到當天午夜，程序就交出了一本幾十萬字的小說。
小說的可讀性沒辦法保證，也沒有人真正關心。只需要賦予程序一些基本的規則和素材來源，它就會自己開始“創作”。
去年的NaNoGenMo，有很多人的原始素材是來自記者的報道、推特、科幻小說或者簡奧斯汀，最后呈現的結果，比如兩個室友關于打掃衛生的話題爭執了5萬字篇幅，另外一個看起來像一年級的入門讀物。當然，雖然沒人指望有機器版的莎士比亞或者海明威，但其實偶爾還有一些可讀的內容出現。比如發起人Kazemi自己的作品是這樣開頭的：
“Philomena、 Dita、Vivianna、Darby, Kiah和 Gale悲哀地發現他們各自被自己不負責任的媽媽齊刷刷地冷落在派對現場。”
還是言之有物的。
文學可不是Kazemi追求的東西，他期待的是一種令人震驚的“外來文明”，“機器寫給機器看的東西。”
事實上，讓機器寫作并不是新鮮事，已經有很多一線的傳媒都開始采用機器寫作了。去年某個凌晨洛杉磯地震，第一條消息就是洛杉磯時報的軟件發出的；與此同時，有超過20家主流媒體都采用了Narrative Science公司推出的一款可以代替人工撰寫報道的同名軟件。
機器寫作高度程式化，局限性很大，多見于體育、財經、天氣報告等等重數據或圖表超過主觀評論的新聞領域。系統提供幾個版本的寫作范式，機器會套用一些數據和語法格式，然后成文，乍一讀真的很像人寫的。
Narrative Science的創始人Kristian Hammond預言2017年機器可以寫出能獲得普利策獎的新聞報道，到2030年，90%的新聞會出自機器。
他說的可能沒錯，但目前的軟件需要改進的地方還有太多。比起1952年寫出動人情書的機器Ferranti Mark 1，現行的類似軟件并沒有太多實質的進步。
目前，Google、IBM等公司都在自然語義分析方面投入了大量的人力物力。后者的“華生”（Watson），那臺超級電腦，已經可以“聽懂”一些平時的英語，并能和人類進行簡單的“對話”。你給它一個信息輸入，它會輸出一個信息，而輸出什么，是由它自主（按照既定的規則）判斷的。
未來的新聞可能就會像“華生”一樣，當機器獲得了一個信息之后，就會根據語境輸出一些內容。
另一個問題是，機器能創作出文藝作品嗎？有人做過實驗，把一些原本平實的文章，按照某一些規則換掉語句的順序、砍掉一些內容之后可以得到一個意想不到的結果。就好比一個游戲，如果你把一堆主語、謂語、賓語、定語、狀語、補語分門別類放在留個不同的盒子里，然后任意從中抽取一個組合成一個句子，最后的結果有可能是滑稽，也有可能是很有詩意的。這個游戲很容易寫成程序，機器一點兒也不難理解。
但這種文藝太隨機，也不是自然語義分析的最終使命，所以大可不必在這上面多費心思。最可能的情況，機器不會取代文學創作者的工作，而是會像放大器之于吉他手、陶藝轉盤之于雕塑家一樣，機器會成為人類創作的協作工具。
Kazemi看來，無論是嚴謹的新聞寫作還是文藝創作，這都不是我們期待人工智能帶給我們的東西。他期待有一天機器能脫離人類的語法設定，寫出一些屬于機器自己的，對人類而言是“外來”的東西。
文章編譯自SingularityHub
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
