開放與封閉是偽命題，巨頭可以變著把戲玩

最近，開放與封閉成為熱點。在參加APEC會議期間，美國總統奧巴馬在發表演說“我們知道，如果可以選擇的話，我們的年輕人會要求獲取更多的全球信息，而不是更少”，以此呼吁開放互聯網。

而在商界，Mozilla最近指責谷歌和蘋果在對待其移動技術上不夠開放透明，并且濫用了各自的市場主導地位。Google公司的Android和蘋果公司的iOS平臺已在全球智能機操作系統領域占據統治地位，但谷歌和蘋果在利用用戶數據方面不夠透明和不負責任，用戶完全不知道自己的數據到哪兒去了(數據保存和利用方面)。盡管Android是基于開源軟件所打造，但Google卻集成了大量的專用服務；至于iOS，它從一開始就是封閉的。用戶現在根本就無從選擇。

而商界的另一端，微軟也曖昧的宣稱：Cortana 將很快登陸其他操作系統平臺。盡管也有人將“其他操作系統”解讀為微軟的操作系統家族，不一定是競爭對手的操作系統，也可能是 Windows 或 Xbox 平臺。當然也有人解釋為iOS 和 Android 等微軟的競爭對手的用戶未來將可以在自家平臺上獲得最出色的智能助理體驗Cortana。微軟方面沒有做出明確回應，只能拭目以待。但外界認為，不管微軟邁出的是一小步還是一大步，都代表微軟越來越開放。

可見，在奉行“開放”與“自由”，而且有硅谷精神庇佑的美國，關于開放和封閉也非易事，而且可能時長變化。大公司可以隨時變化，而小公司除了指責和呼吁貌似也別無良方。再結合奧巴馬APEC期間的演講來看，關于開放和封閉，往往可能還夾雜著政治利益，國家利益。商業利益，國家利益等錯綜復雜在一起，簡單地看開放與封閉，顯然是不太可能了。

其實，這些年關于開放與封閉的變換，不勝枚舉。看看一向以封閉自居的蘋果，居然也能向第三方開放輸入法，也能實現iMessage與手機號解綁。而奉行開放的谷歌，也能在Android系統上要求逐漸統一底層UI，甚至在Android Auto上就直接先玩統一的UI，甚至要玩高空熱氣球WIFI，涉足原本屬于運營商領域的商業利益。表面看起來，封閉的蘋果在漸漸地走向開放，而開放的谷歌在漸漸地走向封閉。而骨子里面，或者說本質上講，蘋果和微軟的開放，都是因為無法用封閉的體系繼續引領科技浪潮，轉而學習別人以防止自己掉隊。而谷歌的封閉則為滿足其更大的野心。而殊途同歸的是可以歸納為商業利益。

或許，其實開放和封閉，用戶并不真的不關心，用戶關心的是用戶體驗和自身權益的合法保護，以及不要無辜躺槍。但這并不意味開放和封閉兩者沒有區別，往往居于弱者市場地位的，會保持較大的開放性，而占據市場高位甚至壟斷地位的，無一例外地選擇封閉或逐漸走向封閉。一定程度上，誰掌握話語權，誰就可以左右游戲規則，而無辜躺槍的小白用戶有時候只是“魚肉”。

當然，開放與封閉也不是無底線的。美國奉行網絡中立原則，網絡中立（Network Neutrality),是指在法律允許范圍內，所有互聯網用戶都可以按自己的選擇訪問網絡內容、運行應用程序、接入設備、選擇服務提供商。這一原則要求平等對待所有互聯網內容和訪問，防止運營商從商業利益出發控制傳輸數據的優先級，保證網絡數據傳輸的“中立性”。美國以及硅谷企業極力向全球推行或推薦網絡中立，呼吁全球網絡中立，這看起來是極好的，但現實世界里，其實關于網絡中立的博弈也存在。有關網絡中立的立法目前在美國國會已經成為議員們爭論的熱點問題，各網絡服務提供者和權利人都力爭在新法中更多地體現自己的利益。

可想而知，在還沒有推行網絡中立的國度情況如何，在這里就不展開細說了。即便在美國，也存在先前極力推行網絡中立的谷歌等企業，悄悄的反悔并付諸行動，歸根結底無非也是為了為企業獲得更多的利益。

開放與封閉盡管有類似于“網絡中立”原則的精神追求和指引，但“網絡中立”并不是國際法，很難強制執行，尤其是還未推行的國家和地區。所以回到封閉與開放，最終都是商業利益優先，和道德無關，和理想與正義無關。

開放與封閉是偽命題，巨頭可以變著把戲玩。

雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。