0
蘋(píng)果作為一家在全球范圍內(nèi)擁有十多億用戶的巨頭，它旗下的 App Store 自然也成了廣大應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者打開(kāi)銷路的理想之地。不過(guò)，要想讓自己的應(yīng)用程序在 App Store 里擁有一席之地，開(kāi)發(fā)者就不得不給蘋(píng)果留下“蘋(píng)果稅”（蘋(píng)果向開(kāi)發(fā)者收取的 30% 分成）——這樣一來(lái)提高了開(kāi)發(fā)者的成本，二來(lái)抬高了消費(fèi)者需要支付的費(fèi)用。
果不其然，蘋(píng)果稅的存在引起了多方不滿，甚至惹得蘋(píng)果官司纏身：就在昨天，美國(guó)最高法院最終以 5 票贊成、4 票反對(duì)的結(jié)果判處蘋(píng)果敗訴，并駁回了蘋(píng)果公司關(guān)于“ App Store 的消費(fèi)者并非其真正意義上的客戶”的說(shuō)法。
而這一判決意味著消費(fèi)者仍然可以對(duì)蘋(píng)果的 App Store 提起反壟斷訴訟。有了這一判決的“助攻”，原本就受到貿(mào)易戰(zhàn)影響的蘋(píng)果股價(jià)更是暴跌近 6%，一夜之間蒸發(fā)了 580 億美元。
蘋(píng)果隔三差五就陷入壟斷的漩渦之中，“蘋(píng)果壟斷”似乎已經(jīng)成為了一個(gè)老生常談的話題，但實(shí)際上，這是一場(chǎng)從 2011 年就開(kāi)始打響的拉鋸戰(zhàn)。
2011 年，以 Robert Pepper 為代表的消費(fèi)者團(tuán)體對(duì)蘋(píng)果公司提起了反壟斷訴訟，他們聲稱，蘋(píng)果濫用自己的優(yōu)勢(shì)，對(duì) App Store 里的軟件收取 30% 的傭金，間接抬高了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用和服務(wù)的價(jià)格；而且，與安卓平臺(tái)上并存大量軟件商店不同的是，蘋(píng)果設(shè)備用戶下載軟件的唯一途徑就是 App Store。因此，他們認(rèn)為，蘋(píng)果的做法傷害了用戶群體的利益。
但蘋(píng)果的反駁似乎也有理有據(jù)。
蘋(píng)果聲稱，消費(fèi)者實(shí)際上是在向開(kāi)發(fā)者購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用，而不是直接向蘋(píng)果公司購(gòu)買(mǎi)。然而，產(chǎn)品的間接購(gòu)買(mǎi)者沒(méi)有資格提起反壟斷訴訟，因此，App Store 的消費(fèi)者沒(méi)有資格起訴蘋(píng)果公司。
不過(guò)，在昨天的判決中，最高法院認(rèn)定上述邏輯并不合理。本案的大法官 Brett Kavanaugh 表示：
我們不同意的蘋(píng)果的說(shuō)法，只要消費(fèi)者在 App Store 里購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用程序，那他/她就是直接購(gòu)買(mǎi)者。而且，The Sherman Antitrust Act（《謝爾曼反托拉斯法》）規(guī)定，任何受壟斷損害的人都有權(quán)提起訴訟。
Kavanaugh 還補(bǔ)充道，蘋(píng)果的這種做法只是為了讓自己擺脫這類訴訟，除此之外，沒(méi)有其他意義。而且，蘋(píng)果聲稱自己不是直銷商的行為，可能會(huì)引發(fā)其他公司效仿，從而逃避合法的反壟斷指控。
但話又說(shuō)回來(lái)，最高法院昨天謹(jǐn)慎地指出，蘋(píng)果壟斷案件現(xiàn)在還處于早期階段，因此，法院尚沒(méi)有明確 App Store 是否真的存在非法壟斷行為。
換句話說(shuō)就是，蘋(píng)果這次的敗訴并沒(méi)有蓋棺定論其是否違反了反壟斷法，而是確定了蘋(píng)果用戶作為直接購(gòu)買(mǎi)者具有提起反壟斷訴訟的權(quán)利。
除了自己的“親用戶”，蘋(píng)果對(duì)某些應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)商也不太友好。正如上文所提到的，蘋(píng)果向應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商收取高額的傭金，這就不得不提蘋(píng)果與微信之間的不愉快的舊事。
當(dāng)年，蘋(píng)果將微信公眾號(hào)的贊賞功能歸為 APP 內(nèi)購(gòu)功能，并要求微信遵從蘋(píng)果的 IAP（俗稱內(nèi)購(gòu)）機(jī)制，在贊賞時(shí)使用蘋(píng)果的支付系統(tǒng)，而不是微信支付。
然而，贊賞只是在微信公眾號(hào)的發(fā)展過(guò)程中迭代出的一個(gè)附加功能，用來(lái)激勵(lì)和獎(jiǎng)賞原創(chuàng)內(nèi)容的生產(chǎn)，并不是微信從研發(fā)時(shí)期就內(nèi)置的面向廣大群體的基礎(chǔ)功能。
不過(guò)，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的蘋(píng)果，騰訊最終還是做了艱難的決定，忍痛下線了微信公眾號(hào)的贊賞功能；不過(guò)，蘋(píng)果和微信去年達(dá)成協(xié)議，重新開(kāi)通升級(jí)版的贊賞功能，讀者的贊賞能夠直接進(jìn)入作者的微信零錢(qián)，蘋(píng)果也不會(huì)再?gòu)闹蟹殖伞?/p>
除了微信，Spotify、Netflix、Amazon Kindle（iOS 版），以及 Kaspersky Lab（卡斯巴基實(shí)驗(yàn)室）的軟件都在不同程度上受到了蘋(píng)果的“壓榨”。不過(guò)，收取傭金“事小”，直接下架“事大”。
回顧 2018 年，蘋(píng)果對(duì) App Store 中 11 款人氣最高的家長(zhǎng)控制應(yīng)用程序進(jìn)行了限制，甚至直接下架。（詳見(jiàn)雷鋒網(wǎng)此前報(bào)道）其中，兩款最受歡迎的應(yīng)用開(kāi)發(fā)商已經(jīng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提起了反壟斷訴訟。
雷鋒網(wǎng)獲悉，這些應(yīng)用的開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，自己之所以成為攻擊目標(biāo)，是因?yàn)樗麄兊膽?yīng)用程序和蘋(píng)果存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，還有可能損害蘋(píng)果的業(yè)務(wù)。
對(duì)于美國(guó)最高法院的裁決，蘋(píng)果公司也在昨天作出了回應(yīng)。該公司表示，無(wú)論從哪一方面來(lái)衡量，蘋(píng)果公司都不存在壟斷行為，因?yàn)檐浖膬r(jià)格由開(kāi)發(fā)者自主設(shè)定，蘋(píng)果不僅不曾參與其中，還為世界各地的開(kāi)發(fā)者提供了走向世界的機(jī)會(huì)；而且，App Store 里絕大多數(shù)的應(yīng)用程序是免費(fèi)的，蘋(píng)果并不能從中獲利。
蘋(píng)果還聲稱，App Store 是世界上最安全、最值得信賴的平臺(tái)。
以下是本次聲明的原文：
今日的裁決意味著原告可在地方法院繼續(xù)這起訴訟案件。不過(guò)，我們也有獲勝的信心，因?yàn)槭聦?shí)終究會(huì)浮出水面，而且，無(wú)論從哪一方面來(lái)衡量，蘋(píng)果 App Store 都不存在壟斷。
我們?yōu)橛脩籼峁┝俗畎踩⒆钪档眯刨嚨钠脚_(tái)，為世界各地的開(kāi)發(fā)者創(chuàng)造了巨大的商機(jī)，我們?yōu)榇烁械阶院馈ｉ_(kāi)發(fā)者能夠自主設(shè)定應(yīng)用程序的收費(fèi)價(jià)格，而蘋(píng)果并沒(méi)有干涉這件事；而且，App Store 里絕大多數(shù)應(yīng)用程序都是免費(fèi)的，蘋(píng)果并不會(huì)因此而獲益良多。蘋(píng)果能夠獲得收入的唯一途徑就是，開(kāi)發(fā)者選擇通過(guò) App Store 來(lái)銷售數(shù)字服務(wù)。
開(kāi)發(fā)者有很多平臺(tái)可供選擇來(lái)發(fā)行自己的軟件，比如，其他的應(yīng)用商店、智能電視，或游戲設(shè)備。但我們每天都在努力改進(jìn)，致力于將 App Store 打造成世界上最好、最安全、最具競(jìng)爭(zhēng)力的應(yīng)用商店。
隨著 iPhone 銷量下滑，蘋(píng)果公司開(kāi)始將宣傳的中心放在自己的服務(wù)上，包括 iCloud、Apple Music、以及今年 3 月，新推出的流媒體視頻服務(wù)和訂閱游戲服務(wù)。
華爾街分析師表示，盡管蘋(píng)果提供的服務(wù)種類不斷增加，但 App Store 仍是其服務(wù)業(yè)務(wù)最大的組成部分，約占總體的三分之一。不過(guò)，隨著案件的推進(jìn)，App Store 的生財(cái)之路可能會(huì)走得比以前更坎坷。
雖然本次的裁決并沒(méi)有對(duì)蘋(píng)果處以罰款，甚至沒(méi)有明確該公司是否真的存在壟斷行為，但對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，這一裁決仍是一個(gè)挫敗——因?yàn)樗粌H增加了此案實(shí)際開(kāi)庭審理的可能性，從而將蘋(píng)果公司置于輸?shù)暨@場(chǎng)曠日持久的官司的危險(xiǎn)境地。
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。
