4
| 本文作者： 么詠儀 | 2016-10-12 15:46 |
10月12日，北京中關村多條街道已經被整齊投放的小黃車占據，有些用戶對這樣的小黃車非常好奇，甚至用流量下載ofo共享單車的APP。
但是，問題隨之而來。
部分正常騎車的市民表示“我的車沒地方放了！”此前更有用戶爆料，城管已經在對非法占用公共資源的共享單車進行處理。
對于共享單車的相關問題，雷鋒網咨詢了知名IT與知識產權律師、中國政法大學知識產權中心特約研究員、中國互聯網協會信用評價中心法律顧問趙占領。
他表示「公共自行車的出現也是為了解決不同的交通出行需求問題，尤其是出行中的最后一公里的問題，應該說滿足了一定的市場需求，同時又契合了綠色環保出行的理念。」
但是用戶亂停車的問題也越來越突出，公共自行車服務點，限于條件，大部分只能設置在人行道上，還有一部分會占用綠地及私人用地。如果是這樣的話，市政管理部門需對占用人行道的單位收取占道使用費、綠化部門要收取占綠費用嗎？
趙占領認為「這其中跟平臺的管理措施不到位有直接關系，同時公共資源的緊張是根本原因。騎單車出行本身需要鼓勵，但開車一族正常的停車需求也需要滿足，這兩者對于公共資源的需求存在著沖突。解決的關鍵在于如何更合理的分配公共資源。這恐怕不是行業內的企業所能解決的，需要跟政府部門溝通，做好總體規劃。」
目前，國內沒有具體的自行車服務規劃政策，沒有對公共自行車數量，提出與機動車、非機動車一樣量化配建標準，隨意性較大。制定細化、完善自行車服務點配建數量標準十分必要。
據共享單車平臺公開數據顯示，在京滬城市投放之前，ofo在全國高校已有8萬輛自行車，而摩拜在4個月前就已投放過3萬輛。
如此數量的自行車在發展中有很多躲不掉的安全問題。比如在使用共享單車平臺時，騎車時發生意外受傷了，責任由誰承擔？對騎行者年齡等是否應有所要求？如果自行車損壞或者報廢標準是什么？
杭州市公共自行車公司副總經理陶雪軍早在5年前就提出「騎自行車也是一件帶有個性化的事情，有人騎得快，有人騎得慢；有的謹慎，有的大膽。如果是因為騎行方式的緣故自己摔倒，仍要求提供免費、公益服務的企業來負責，是否合理？」
對于平臺來說，公共自行車租用率、服務情況是否需要公示？是否有義務對使用者的安全負責和保障？引入社會資本是否也需要政策上的補貼？誰來使用，誰來承擔，誰去投入，誰能發展？
如果共享單車像網約車一樣在法律“真空”領域野蠻生長，未來也會引來新政的“照顧”嗎？
ofo校園之外的拓展速度之快體現了2016下半年共享單車行業的火爆。9月中旬經緯投資人表示「約見ofo兩周便敲定C輪融資」，順為資本方面透露「沒有上過討論會，雷軍直接拍板投資ofo」。
兩者的較量不禁讓人想到滴滴，它從合并快的到收購Uber完全顛覆了國內原本出行市場的格局。但是因為私家車加入了運營，與國家此前的車輛營運法律法規相抵觸，國家以及地方從2015年開始立法監管網約車運營。事情發酵到2016年10月，網絡上鋪天蓋地的「滴滴已死」說明政策的變化這讓網約車平臺們措手不及。
目前共享自行車在系統建設運營、維護管理以及健康可持續發展上確實還存在一些問題，未來很有可能通過立法來解決。
*圖片來自網絡
PS：本篇內容來自雷鋒網公眾號關注)欄目「新智駕」，歡迎微信添加「新智駕」訂閱公眾號。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
