0
| 本文作者： 利榮 | 2020-10-30 17:29 |
雷鋒網按，從 2018 年開始，權威的《消費者報告》（以下簡稱 CR）每年都會對市面上的主流 ADAS 系統做一次大橫評。
在首次橫評中，特斯拉的Autopilot 就輸給了通用的 Super Cruise。兩年過后，當測試車增加到 17 臺，Autopilot 還是屈居亞軍，拿下王位的還是 Super Cruise。
好消息是，這個原本凱迪拉克專屬的輔助駕駛系統，2023 年將鋪開到通用旗下 22 款車型上。
雖然又掛上了“千年老二”的名頭，但 CR 認為整體上 Autopilot 跟 Super Cruise 差的有點遠。
相對于 2018 年，Autopilot 在車道保持能力上進步太小了。
不過，在車道保持一項上 Autopilot 依然領跑，其得分為 9/10，而 Super Cruise 得分為 8/10，排名第二。在易用性上，Autopilot 也排在了 17 款系統的榜首。
不過，在駕駛員監督系統上，Super Cruise 得分大大超越 Autopilot（Super Cruise 7 分，Autopilot 僅 3 分）。
因為通用專門設了一個驗證駕駛員是否注意路況的攝像頭，可在駕駛員分心時進行視覺和聽覺上的警告。與其相比，特斯拉只有個很好騙過的方向盤（夾個橘子就行）。
除此之外，CR 還看上了 Super Cruise 背后的高精地圖，這是其安全性的一大保證。
相反，Autopilot 隨處可用的特性拉低了它的分數，畢竟沒有完善的駕駛員監督系統，一個不小心車輛可能就會在人員密集的社區闖下大禍，
此外，CR 還發現，在駕駛員睡著或失能的情況下，Super Cruise 能更安全地將車剎停。
最終，17 款輔助駕駛系統中：
Super Cruise 拿下 69 分；
特斯拉 Autopilot 得到 57 分；
剩下的 15 套系統中，只有福特/林肯的 Co-pilot 超過了 50 分。
在 Super Cruise 上，通用走了一條安全優先的道路，因此這套系統只能在有高精地圖的地區使用，而且對駕駛員的監督非常嚴格。
反觀 Autopilot，則一切從用戶方便和自動化出發。至于在哪使用，駕駛員用不用心特斯拉管的很松。2016 年那場致命車禍前，特斯拉甚至不強調用戶要將雙手放在方向盤上。
因此，雖然通用取得了大勝，CR 的測試成績也不會熄滅特斯拉粉絲的熱情，畢竟誰也不想天天被攝像頭監督著開車。
Autopilot 車技到底有沒有人類駕駛員高？
每個季度，特斯拉都會公布自家電動車隊的安全記錄數據，特別是開啟 Autopilot 和關閉 Autopilot 時事故率的對比。
那么，駕駛員想保命，到底是用還是不用 Autopilot 呢？
在特斯拉這兒給出的結果當然很簡單，Autopilot“神乎其神”，拯救了無數生命。
特斯拉在報告中寫道：
“今年第三季度，開了 Autopilot 的特斯拉每 459 萬英里才發生一起事故，只用到我們主動安全功能的特斯拉事故率則變成了每 242 萬英里一次。那些不開 Autopilot 也不開主動安全功能的特斯拉則每 179 萬英里就會出一次事故。與其相比，NHTSA 的美國車輛事故頻率為每 47.9 萬英里每次。”
看起來 Autopilot 是不是很厲害？
不過，它們公布的數據誤導性很強，從最近幾個季度的數據來看，不開 Autopilot 反而更安全一些。
MIT 的研究顯示，Autopilot 能如此強悍主要是因為它大多數用在高速路上，比例高達 94%（特斯拉官方語境里 Autopilot 只能用在高速上）。至于最近開始小范圍公測的 FSD，則想把這個范圍擴展到城市街道。
至于非 Autopilot 駕駛，則是 40% 的高速路況混合 60% 的城市路況。更重要的是，從現有數據上來看城市街道事故率是高速的 3 倍有余。
簡言之，高速好開，事故率低，但出了事就是大事。
下面，我們就以特斯拉第三季度的安全報告為基礎做幾個簡單的計算題。
假設不開 Autopilot 也不開主動安全功能的 179 萬英里全是城市道路，那么按照 3 倍事故率算，在高速上你要開 537 萬英里才會出一次事故。相對于特斯拉 459 萬英里的成績確實好了一些（即使算上 Autopilot 6% 的非高速路況）。
當然，這是基于已知數據的推算，特斯拉并未公布其它數據。
總的趨勢似乎是 Autopilot 比非 Autopilot 的安全性略低。事實上，特斯拉公布數字中的瘋狂波動表明，其結果中存在很大的隨機性。
也就是說，有可能 Autopilot 在高速公路外更危險，在高速公路上則更安全一些。
如果高速與非高速里程比為 2.3:1，那么在 2020 年 Q1 前 Autopilot 安全性都不如人類駕駛員，隨后安全度卻突然高了 15%-20%，這可能是因為疫情封鎖，也有可能歸功于軟件的進步，但兩者始終較為接近（如上圖）。
鑒于兩者安全性相差不大，我們可以把問題歸結為一群人在使用特斯拉 Autopilot 時沒有按要求看路。
他們中有些人已經因為馬虎大意付出了慘痛的代價，因此這部分人使用 Autopilot 的風險較高，而用心的司機在使用 Autopilot 時能擁有相同或稍好的安全水準。
雷鋒網 雷鋒網
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
